联系我们
幼体之光
电话:13795318157
邮箱:95279353@qq.com
地址:上海市杨浦区恒仁路350号
评估概况
评估时间:2017年12月28日
评估对象:平凉三小1个班级(五年级),33名学生进行了体育素养评估。
评估内容:本次体育素养评估采用TGMD体育技能测试,共获得了2983 个有效数据。
全班评估概况表(有效人数/数据)
项目 |
有效人数 |
有效数据 |
跑 |
33 |
264 |
跑马步 |
33 |
264 |
跨步 |
33 |
198 |
滑步侧移 |
33 |
264 |
立定跳远 |
25 |
200 |
单脚连续跳跃 |
33 |
264 |
双手击定位球 |
24 |
240 |
单手正手击反弹球 |
24 |
192 |
单手原地运球 |
25 |
150 |
双手接球 |
33 |
198 |
肩上投球 |
24 |
192 |
低手投球 |
25 |
200 |
踢定位球 |
24 |
192 |
信息数据 |
/ |
165 |
注:1、测试班级总人数为33人;
2、各项目中的有效人数数据为实际参加该项目的人数,有效数据根据有效参评人数采集。
维度说明
下表将列出在报告中会出现的主要数据项目,供校方参考。如有任何相关问题,可向辰励体育测评事业部顾问咨询。
学生体育技能是:学生体育综合素养的重要组成部分,是学生在学校教育阶段对基本运动技能掌握与熟习完成程度的综合评估,包括:身体位移和目标控制两个维度。
表1 评估项目
体育综合素养类别 |
一级指标 |
二级指标 |
分数比重 |
|
体育技能 |
身体位移 |
跑 |
8% |
46% |
跑马步 |
8% |
|||
跨步 |
6% |
|||
滑步侧移 |
8% |
|||
立定跳远 |
8% |
|||
单脚连续跳跃 |
8% |
|||
目标控制 |
双手击定位球 |
10% |
54% |
|
单手正手击反弹球 |
8% |
|||
单手原地运球 |
6% |
|||
双手接球 |
6% |
|||
肩上投球 |
8% |
|||
低手投球 |
8% |
|||
踢定位球 |
8% |
表2 测试项目加权评分体系
得分范围 |
80以上 |
70-79 |
60-69 |
60以下 |
评定等级 |
优秀 |
良好 |
合格 |
不合格 |
注:受试学生得分为参试各项得分之和,此评分体系用于本数据报告的百分制分数评定。
评级维度 |
低于33.3% |
33.4%-66.6% |
高于66.7% |
等级评定 |
红色 |
黄色 |
绿色 |
表3 测试单项评级体系
注:本评级体系为依据单项测试动作按照样本完成量来评定整体完成等级,即“红绿灯”评级体系,此评分体系用红色,黄色,绿色分别表示动作完成的低级,中级和高级。
评估结果
班级整体评估结果及分析
通过本次测试评估,可初步得到以下评估结果:
表4 班级项目综合得分(实测得分,满分:100分)
项目 |
男生平均分 |
女生平均分 |
班级平均分 |
数据 |
48.8 |
75.8 |
61.8 |
从表4我们可以看出,依照表2 项目加权评分体系,整个班级(样本总量为33人)在TGMD测评中总体平均分为61.8分,达到合格水平。其中女生平均分为75.8分,女生的整体平均评级达到良好水平;而男生平均分为48.8分,男生的整体平均评级为不合格。
男生平均分数过低的主要原因是部分男生未能在规定时间内完成全部测试项目,导致部分男生在个别测试项目中未能获得有效评分,所以在本部分中男生平均分数及评级仅做参考之用。
表5 各测试单项平均达成度(加权)
项目 |
跑 |
跑马步 |
跨步 |
滑步 侧移 |
立定 跳远 |
单脚 连续 跳跃 |
双手击 定位球 |
单手正手击反弹球 |
单手 原地 运球 |
双手 接球 |
肩上 投球 |
低手 投球 |
踢定位球 |
班级 平均分 |
81.1% |
76.1% |
44.4% |
71.2% |
86.5% |
40.2% |
66.7% |
65.6% |
92.7% |
70.7% |
82.8% |
89.0% |
88.0% |
图1 年级各测试单项平均达成度(加权)
以上图表为测试班级在13个测试单项中的表现。由表5我们可以看出,参照表2 项目加权评分体系,在13个测试单项中有6个项目达到优秀水平,3个项目达到良好水平,2个项目达到合格水平,仅2个项目评级为不合格。整体评级达到良好水平。
需要指出的是,在两个不合格项目中(跨步和单脚连续跳跃)我们可以看出,两个项目的共同技术特点均包含了单脚跳的动作,由此可知,大部分学生下肢优势侧与非优势侧力量发展的不均衡性,在该负反馈中占据主导。这在立定跳远项目中也获得了印证。另外,大部分参试学生对测试动作不够熟悉,这也是导致负反馈出现的原因之一。
男女生评估结果对比
表6 男女生各测试单项平均达成度对比(加权)
项目 |
跑 |
跑马步 |
跨步 |
滑步 侧移 |
立定 跳远 |
单脚 连续 跳跃 |
双手击 定位球 |
单手正手击反弹球 |
单手 原地 运球 |
双手 接球 |
肩上 投球 |
低手 投球 |
踢定位球 |
男生 平均分 |
82.4% |
71.3% |
50.0% |
70.6% |
83.3% |
36.0% |
68.8% |
60.9% |
94.4% |
61.8% |
70.3% |
81.9% |
81.3% |
女生 平均分 |
79.7% |
81.3% |
38.5% |
71.9% |
88.3% |
44.5% |
65.6% |
68.0% |
91.7% |
80.2% |
89.1% |
93.0% |
91.4% |
图2 男女生各测试单项平均达成度对比(加权)
以上图表为男女生在各个项目中的测试表现,所得数据均依据参试的有效男女生人数在各测试单项中获得的有效分数进行平均加权而获得。
通过以上图表我们可以看出,在大部分项目中,女生的动作完成度要优于男生,尤其在跑马步、双手接球、肩上投球、低手投球和踢定位球等项目中,女生得分较男生高出10%以上。这在一定程度上说明,女生在多数技巧类项目中的表现较男生要好。而在较多需要力量及速度素质的项目中,例如跑、跨步等项目中男生较女生要有优势。
TGMD测试项目“红绿灯”评级
表7 班级各测试单项“红绿灯”分级表(依据测试样本量)
样本总量 |
有效样本量 |
有效样本率 |
测试项目 |
红 |
黄 |
绿 |
33 |
33 |
100.0% |
跑 |
0 |
6 |
27 |
33 |
100.0% |
跑马步 |
2 |
3 |
28 |
|
33 |
100.0% |
跨步 |
16 |
11 |
6 |
|
33 |
100.0% |
滑步侧移 |
0 |
9 |
24 |
|
25 |
75.8% |
立定跳远 |
1 |
2 |
22 |
|
33 |
100.0% |
单脚连续跳跃 |
15 |
13 |
5 |
|
24 |
72.7% |
双手击定位球 |
0 |
11 |
13 |
|
24 |
72.7% |
单手正手击反弹球 |
1 |
14 |
9 |
|
25 |
75.8% |
单手原地运球 |
0 |
4 |
21 |
|
33 |
100.0% |
双手接球 |
3 |
16 |
14 |
|
24 |
72.7% |
肩上投球 |
0 |
4 |
20 |
|
25 |
75.8% |
低手投球 |
0 |
2 |
23 |
|
24 |
72.7% |
踢定位球 |
0 |
2 |
22 |
图3 班级各测试单项“红绿灯”分级图
由以上图表我们可以看出,在大部分测试项目中,测试成绩已达到或者超过测试标准的要求,而在跨步和单脚连续跳跃两个项目中出现大比例的不达标情况。因此,这要求校方在平时的课程设计中应加大学生对相关技能的学习。
各测试单项评估与分析
跑
跑步项目中,男生表现优于女生。虽然在小学阶段男女生力量发展的趋势并没有明显的差别,但是在小学男女生日常的行为表现及运动模式中,男生力量型发育往往要高于女生。
跑马步
跑马步项目中,女生表现优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于跑马步这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。
跨步
在跨步项目中,男女生的表现都未达及格水平,这可能是由于对技术动作不熟悉造成的。从男女生对比角度看,男生的表现要优于女生,说明在需要蹬踏跳跃动作的项目中,男生力量素质的发挥要比女生好。
滑步侧移
滑步侧移项目中,女生表现优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于滑步侧移这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。
立定跳远
在立定跳远项目中,男女生的表现均达到优秀水平,在日常熟习的动作项目中获得较好的成绩是显而易见的,这从另一个侧面也说明日常体育课程设计的重要性。从男女生对比角度看,女生的表现要优于男生,说明女生在完成测试动作时更为专注。
单脚连续跳跃
单脚连续跳跃项目中,男女生的表现均未达到合格水平,但女生表现优于男生,说明女生在完成测试动作是更为专注。项目不达标,可能的原因是,单脚跳跃中,受试者更多需关注自身的身体平衡问题,一定程度上影响了技术动作的发挥。
双手击定位球
双手击定位球项目中,男生表现优于女生,但差距不大,不存在显著性。这说明,在小学男女生日常的行为表现及运动模式中,男生会更多地使用类似的动作。
单手正手击反弹球
单手正手击反弹球项目中,女生表现明显优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于单手正手击反弹球这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。
单手原地运球
单手原地运球项目中,男生表现优于女生,但差距不大,不存在显著性。这说明,在小学男女生日常的运动行为表现及运动模式中,男生会更多地接触类似的动作,也更倾向于练习和使用此种类型的动作。
双手接球
双手接球项目中,女生表现明显优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于双手接球这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。同时也说明女生在完成测试动作时更为专注。
肩上投球
肩上投球项目中,女生表现明显优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于肩上投球这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。同时也说明女生在完成测试动作时更为专注。
低手投球
低手投球项目中,女生表现明显优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于低手投球这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。同时也说明女生在完成新接触的测试动作时更为专注。
踢定位球
踢定位球项目中,女生表现明显优于男生。TGMD的测试更多地侧重于动作完成的标准性,因此,类似于踢定位球这种需要一定技巧性的项目,将有助于女生擅于技巧一面的发挥。同时也说明女生在完成新接触的测试动作时更为专注。
小结与建议
1. 从实际得分方面来看,整个班级(样本总量为33人)在TGMD测评中总体平均分为61.8分,达到合格水平。其中女生平均分为75.8分,团体平均评级达到良好水平;而男生平均分为48.8分,团体平均评级为不合格。
2. 从各个测试单项中的表现来看,13个测试单项中有6个项目达到优秀水平,3个项目达到良好水平,2个项目达到合格水平,仅2个项目评级为不合格。整体评级达到良好水平。
3. 从班级各测试单项分级来看,在大部分测试项目中,测试成绩已达到或超过测试标准的要求,而在跨步和单脚连续跳跃两个项目中出现大比例的不达标情况。因此,这要求校方在平时的课程设计中应加大学生对相关技能的学习。
4. 从男女生成绩对比来看,在大部分项目中,女生的动作完成度要优于男生,尤其在跑马步、双手接球、肩上投球、低手投球和踢定位球等项目中,女生得分较男生高出至少10%以上。这在一定程度上说明,女生在多数技巧类项目中的表现较男生要好。而在较多需要力量及速度素质的项目中,例如跑、跨步等项目中男生较女生要有优势。
5. 上海市在教育综合改革背景下,提出了“小学兴趣化、初中多样化、高中专项化、大学个性化”的相衔接体育课程改革。因此,小学阶段的体育教育应更倾向于通过富于乐趣性的课程设计,着力于符合小学生身体发育趋势的基本动作技能的标准动作定型方面,而不仅仅是要求学生的成绩表现。
6. 此外,校方还应加强对体育综合素养数据、成绩档案的管理,建立本校学生健康数据库及管理系统,切实做到与学籍挂钩的一生一档。对数据或档案确实情况要加强管理,必要情况下建立问责机制。
- 2018/10/072018上海国际幼儿体育研讨会·后记
- 2018/06/24幼儿体育国际交流研讨会
- 2018/03/16平凉三小TGMD测试简报
- 2018/03/16嘉定区大课间活动简报